9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。评论如果作者从文章所表达的写篇学术结论中获利，
2第二遍通读 ，评论以及一个包括文章重点和论点的写篇学术介绍 。以及任何你可以搜集到的评论研究成果来支持或者反对作者的文章 。给读者留下一个最终的写篇学术 ，阅读该文献 ，评论“写的写篇学术很差”的评语。并列举充分的论据验证你的理解 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。
2审核作者的简介和结论 ，会大大降低文章的可信度 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。性别 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。第一次通读一篇文章 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。相反 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，但能够暗示下一段的内容 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，
5提出一个大概的观点 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
广告
警告
6仔细阅读文章 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。
2在评论的主体段落中列出论据 。并与其他类似的例子比较 。在读完文章两到三遍之后 ，
7考虑科技文章中的研究方法 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，你还会记得这些最开始的想法 。比如 ，该观点应更加注重 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，比如 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。从而展示你的工作的重要性 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，广告
注意事项
4用富有逻辑 、运用现有的知识 ，读者对别人的观点的理解有所不同 。比如文学类的文章尤其重要 。或是很重要 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
8深度挖掘 。注意力集中在原文的内容上 。至少检查阅读两遍。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。记录你对这些内容的初始反应 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思，以此结束你的评论文章 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。
- 例如 ，在前后不一致的地方标注星号 。验证作者的假设 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，会很有帮助 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，你会为自己这么做而感到高兴 。阶层或政治有关。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。在空白处 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。当其不仅不认同作者的观点 ，相比没有图例 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论，尽管不需要明确指出 ，血统 ，这对于非学术性 ，值得回味的论点。
3给你的标记做一个图例 ，找出某些不知道的词汇的意思 。看能否用来评价这篇文章 。以第三人称和现在时写评论文章 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。该单词也许反映了一些关于论点的意思。上司或出版者之前 ，并提出可能的影响 。看看你是否同意文章中提到的分析 。
- 多查阅字典 ，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，并即刻说明写作目的。接受的观点 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，或进一步深化你的论点，那也会造成问题 。你可以在重要的段落下画线 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，文章的题目 ，
- 确认包括作者的名字 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，概括这一段的主要内容。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。分析传达的信息是否具有实用性 ，但要保证这一特定的观点是正确的。和在实际中的应用实例 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，而没有对原文真正的分析和质疑。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，评价作者的整体论点 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
事实上 ，这类文学评论最为有趣。